Flattening: - Se define qué traits se van a agregar y cómo en un momento determinado. Luego de eso, para el que usa la clase todo funciona como si el comportamiento traido de los traits fuese propio de la clase. Linearización: - Se agregan lugares donde buscar para el method lookup. Hay un orden definido en el cual se recorren todos esos lugares por lo que no es ambiguo la implementación del método que se va a usar. Resolución de conflictos: - Automática: hay una manera predeterminada que sabe como resolver el conflicto. Por ej si incluis dos mixines en ruby, el segundo va a tener más precedencia que el primero. - Manual: cuando hay conflictos, el programador explícitamente tiene que decidir como se resuelve.
Sobre el ejercicio de la clase anterior agregamos la posibilidad de que los atacantes y defensores puedan “descansar” y los siguientes requerimientos.
El descanso de la guerra
Todas las unidades pueden descansar. Cuando un atacante descansa, tiene el efecto de duplicar su potencial ofensivo en su próximo ataque. Cuando un defensor descansa, suma siempre 10 de energía.
Banzai!
La característica del kamikaze es que se comporta como un atacante y un defensor, y su potencial ofensivo es 250, pero luego de atacar, su energía queda en 0. Como la unidad va a morir luego de atacar, puede descansar como atacante, pero no debe descansar como defensor.
Atacando de la mano
Queremos que los guerreros formen parte de un pelotón. Cuando un guerrero es atacado, el pelotón puede tomar alguna acción. Ciertos pelotones se retiran cuando alguna de sus unidades es lastimada. Otros pelotones hacen que sus unidades descansen cuando alguno de sus integrantes es lastimado. Solo hará descansar aquellos guerreros que no están descansados. Un guerrero está descansado cuando su energía es mayor a 40.
Arranquemos por el Defensor, cuando un defensor descansa, suma 10 de energía.
module Defensor
def descansar
self.energia += 10
end
end
Por otro lado, cuando le decimos “descansar” al atacante, este ataca con el doble de energía en su próxima pelea.
module Atacante
def atacar(un_defensor)
if self.potencial_ofensivo > un_defensor.potencial_defensivo
danio = self.potencial_ofensivo - un_defensor.potencial_defensivo
un_defensor.sufri_danio(danio)
end
self.descansado = false
end
def potencial_ofensivo
self.descansado ? @potencial_ofensivo * 2 : @potencial_ofensivo
end
def descansar
self.descansado = true
end
end
Hasta acá todo muy bien, pero ahora, surge el problema de que Guerrero, como usa el mixin Atacante, y el mixin Defensor, estaría trayendo dos métodos iguales, por lo que surge un conflicto. Entonces la pregunta es, ¿cómo se va a comportar el guerrero si le mandamos el mensaje descansar?
No se va a romper, porque los conflictos de mixins se resuelven automáticamente por medio de la linearización. En el caso de ruby, la segunda definición va a pisar la primera, entonces por cómo definimos Guerrero, al incluir último el Defensor, la definición del mixin Defensor se va a ejecutar y no la de Atacante.
Pero para los Guerreros vamos a querer que descanse como atacante y luego como defensor (o sea de ambas formas).
Para lograr esto, hay diferentes soluciones:
module Atacante
include Unidad
def descansar
self.descansado = true
super
end
end
module Defensor
include Unidad
def descansar
self.energia += 10
super
end
end
module Unidad
def descansar
end
end
class Guerrero
include Atacante
include Defensor
end
En este caso, si Guerrero incluye tanto Atacante como Defensor, el method lookup seguiría el siguiente camino resultado de la linearización:
Guerrero ~> Defensor ~> Atacante ~> Unidad ~> Object
Entonces, Defensor y Atacante van a hacer lo suyo y luego van a delegar la responsabilidad de seguir descansando al siguiente de la lista. El objetivo de Unidad es terminar la cadena, si no estuviera ahí eventualmente se llegaría a un NoMethodError porque un Object no conoce el mensaje descansar.
class Guerrero
include Atacante
alias_method :descansar_atacante, :descansar
include Defensor
alias_method :descansar_defensor, :descansar
def descansar
self.descansar_atacante
self.descansar_defensor
end
end
Nótese que no solucionamos el conflicto sólo con definir los alias, lo que vamos a tener son tres métodos: :descansar_atacante, :descansar_defensor y :descansar (cuya implementación va a coincidir con la de Defensor).
Es necesario sobreescribir el método :descansar para lograr el comportamiento que queríamos.
Ahora queremos agregar los Kamikaze, que son Atacantes y Defensores, pero descansan solo como Atacante porque van a morir de todas maneras:
class Kamikaze
include Defensor
include Atacante
def initialize(energia=100, potencial_defensivo=10)
self.potencial_ofensivo = 250
self.energia = energia
self.potencial_defensivo = potencial_defensivo
end
def atacar(un_defensor)
super(un_defensor)
self.energia = 0
end
end
A continuación vamos a agregar los Pelotones, que tienen un conjunto de Guerreros que lo integran. Queremos que entiendan descansar y que hagan descansar a todos los integrantes que estén cansados. Un integrante está cansado cuando su energía es menor o igual a 40. ¿Queremos que el Peloton sea un Defensor o un Atacante? ¿Qué aportan estos Mixins en cuanto a compartición de código? ¿Sería una buena idea desde el punto de vista de la naturaleza?
class Guerrero
attr_accessor :peloton
end
class Peloton
attr_accessor :guerreros
def initialize(integrantes)
self.integrantes = integrantes
self.integrantes.each { |integrante|integrante.peloton = self}
end.
def descansar
cansados = self.integrantes.select { |integrante|
integrante.cansado
}
cansados.each { |integrante|
integrante.descansar
}
end
end
Cabe destacar que los bloques (tanto si los escribimos con llaves como con do y end) no son objetos y sólo se puede pasar un bloque como último parámetro del método.
Como necesitamos que los guerreros puedan avisarle a su pelotón que sufrieron daño para que el pelotón decida cómo reaccionar, tenemos que redefinir cómo reciben daño los Guerreros.
class Guerrero
def sufri_danio(danio)
super(danio)
self.lastimado if cansado
end
def cansado
self.energia <= 40
end
end
Ahora, lo que vamos a hacer es modelar las estrategias que sigue el Pelotón, donde cada estrategia es una clase distinta (ver patrón Strategy):
class Peloton
attr_accessor :integrantes, :retirado, :estrategia
def initialize(integrantes, estrategia)
self.integrantes = integrantes
self.estrategia = estrategia
self.integrantes.each { |integrante|
integrante.peloton = self
}
end
def lastimado
self.estrategia.lastimado(self)
end
def retirate
self.retirado = true
end
end
class Descansador
def lastimado(peloton)
peloton.descansar
end
end
class Cobarde
def lastimado(peloton)
peloton.retirate
end
end
El problema que tenemos aca es que cada vez que se quiera crear un nuevo tipo de estrategia, debe crearse una nueva clase. Esto en principio no es muy problemático, pero es algo que puede ser molesto si hay muchos tipos de estrategias para cuando se lastima el pelotón, tendría un montón de clases para que definan sólo un método.
Una alternativa para este problema sería que el Pelotón conozca un bloque de código en vez de una instancia de Descansador o Cobarde. Si bien los bloques de Ruby no son objetos, y necesitaríamos que lo sean para que el pelotón lo conozca y lo pueda ejecutar cuando sea necesario mandándole un mensaje, lo que podemos usar son procs o lambdas, que sí son objetos. Para evitar confusiones a los procs y lambdas vamos a decirles closures, después podemos ver en qué se diferencian pero no hace al ejemplo.
La parte simpática de tener una clase por cada estrategia era la facilidad de creación de un ejército descansador por ejemplo, ya que si tenemos que inicializarlo con el closure adecuado podría llevarnos a repetir lógica. Por eso definimos métodos de clase que devuelven el Peloton creado y configurado con el código de la acción a tomar.
Para definir estos métodos de clase vamos a esperar que nos pasen bloques y en el método convertirlo en un closure que pueda ser referenciado por el pelotón y usado más adelante con el mensaje call.
class Peloton
attr_accessor :integrantes, :retirado, :estrategia
def self.cobarde(integrantes)
self.new(integrantes) {|peloton|
peloton.retirate
}
end
def self.descansador(integrantes)
self.new( integrantes) { |peloton|
peloton.descansar
}
end
def initialize(integrantes, &estrategia)
self.integrantes = integrantes
self.estrategia = estrategia
self.integrantes.each { |integrante|
integrante.peloton = self
}
end
def lastimado(defensor)
self.estrategia.call(self)
end
end
Retomando el tema de las diferencias entre procs y lambdas, los procs no checkean la cantidad de argumentos que reciben mientras que las lambdas sí. Por otro lado también hay una diferencia con el uso de return dentro de una lambda o de un proc, ya que en return en la lambda sólo finaliza la ejecución de ella misma sin afectar al contexto en el cual se encuentra, mientras que el proc hace que se retorne del método que lo contiene.
Tanto procs como lambdas son instancias de la clase Proc.
lam = lambda { |x| puts x } # creates a lambda that takes 1 argument
lam.call(2) # prints out 2
lam.call # ArgumentError: wrong number of arguments (0 for 1)
lam.call(1,2,3) # ArgumentError: wrong number of arguments (3 for 1)
proc = Proc.new { |x| puts x } # creates a proc that takes 1 argument
proc.call(2) # prints out 2
proc.call # returns nil
proc.call(1,2,3) # prints out 1 and forgets about the extra arguments
---------------------------------------------------------------------------------------------
def lambda_test
lam = lambda { return }
lam.call
puts "Hello world"
end
lambda_test # calling lambda_test prints 'Hello World'
def proc_test
proc = Proc.new { return }
proc.call
puts "Hello world"
end
proc_test # calling proc_test prints nothing
------------------------------
a = 5
p = proc {a = a + 1}
p.call # 6
p.call # 7
a # 7
Si lo que queremos es incluir comportamiento de n modules, pero no nos importa utilizar un método que comparten (en este caso descansar), podemos incluir a los modules de cualquier forma, y no va a influir en lo que hagamos después. Por el contrario, si lo que queremos es utilizar algun método que aparece en más de un module, tenemos que resolver los conflictos que se presenten.
En este ejemplo, vemos que un Atacante no descansa de la misma forma que un Defensor, por lo cual podemos tomar varios caminos
Hay que notar que si nosotros hubiésemos incluido más modules, podríamos hacer super (si todos tienen descansar en común) del último que incluimos, porque es la superclase inmediata, y del resto, definir alias methods.
[38] pry(main)> Guerrero.ancestors
=> [Guerrero, Defensor, Atacante, Object, PP::ObjectMixin, Kernel, BasicObject]
### Aca vemos que su primer Superclase es Defensor.
class Guerrero
include Atacante
alias_method :descansar_atacante, :descansar
include Defensor
def descansar
self.descansar_atacante super
end
end
[39] pry(main)> un_guerrero = Guerrero.new
=> #<Guerrero2:0x0000000258f668>
[40] pry(main)> un_guerrero.descansar
soy atacante
soy defensor
Podemos usar ||= para inicializar una variable, pero hay que tomar algunas consideraciones con eso. Hay que tener en cuenta que Ruby tiene algunos valores que considera que son false o que son true. Por ejemplo, a nil lo considera false, y otros valores como numeros, letras, etc, los considera true.
Supongamos que quiero inicializar@a:
def inicializar
@a ||= @b
end
### a. Si @variable es true o se considera true, toma el valor de @a, sin importar el valor de @b
[15] pry(main)> @a = 3
=> 3
[16] pry(main)> @b = false
=> false
[17] pry(main)> @a ||= @b
=> 3
[18] pry(main)> @b = 4
=> 4
[19] pry(main)> @a ||= @b
=> 3
### b. Si @a es false o se considera false, toma el valor de @b
pry(main)> @a = nil
=> nil
[2] pry(main)> @b = 3
=> 3
## Aca vemos que al hacer || devuelve el que considera true, o sea @b
[3] pry(main)> @a || @b
=> 3
[4] pry(main)> @a ## @a sigue siendo nil
=> nil
[5] pry(main)> @a ||= @b ##Lazy initialization
=> 3
[6] pry(main)> @a
=> 3
### c. Si ambos son false o se consideran false, siempre toma el segundo valor.
[12] pry(main)> @a = nil
=> nil
[13] pry(main)> @b = false
=> false
[14] pry(main)> @a ||= @b
=> false
Ademas de todo lo visto de bloques, puede ser muy útil guardar un bloque como un objeto (un proc) y ya vimos que lo único que hay que hacer es agregar la palabra proc antes del mismo. Esto permite que podamos guardarlo en una variable y que le podamos hacer:
@a_block.call(...args...)
Ahora, suponiendo que queremos revertir esto y convertir el objeto que era un bloque, en un bloque de nuevo, lo único que tenemos que hacer es agregar un &, por ejemplo: &@a_block, ya no es un objeto, sino un bloque, pero hay que entender que lo podemos hacer mientras un metodo lo vaya a recibir como argumento.
Un método puede recibir solo un bloque, pero varios argumentos. Por ejemplo:
[1] pry(main)> def un_metodo(a,b,&a_block)
### Para poder mandarle un bloque hay que agregar &
[1] pry(main)* a_block.call
[1] pry(main)* end
=> :un_metodo
Es un método que va a recibir dos argumentos y un bloque. Si yo tuviese un proc @a_proc, para pasárselo efectivamente debería hacer &@a_proc.
Probamos lo que pasa:
[2] pry(main)> @a_proc = proc do "hello!" end
=> #<Proc:0x0000000205c600@(pry):101>
### Miren lo que pasa si al metodo le paso un proc:
[3] pry(main)> un_metodo 0, 0, @a_proc
ArgumentError: wrong number of arguments (given 3, expected 2)
from (pry):79:in `un_metodo'
### En cambio, si le paso un bloque:
[5] pry(main)> un_metodo 0,0,&@a_proc
hello!
=> nil
### o también
[6] pry(main)> un_metodo(0,0) do puts "hello!" end
hello!
=> nil